На Западе начали гнать очередную информационную волну по поводу силового столкновения России и НАТО в Прибалтике и «необходимости оккупировать Калининградскую область». Традиционно обходятся стороной ключевые вопросы: зачем России военный конфликт с НАТО из-за Прибалтики и чем закончится для прибалтийских членов НАТО попытка оккупировать Калининградскую область. Западные политики и эксперты не хотят доносить до прибалтийских союзников очевидный ответ: в случае конфликта высокой интенсивности в Балтийском регионе их страны будут уничтожены. «Ястребов» устраивает такая участь периферии Западного мира: она отвечает их интересам.
«При ужасном сценарии конфликта между Россией и НАТО из-за Прибалтийских государств дальний огонь из ракет в Калининграде станет болезненным бельмом на боку НАТО, препятствующим передвижению воздушных, морских и сухопутных войск через Польшу и Балтийское море», — пишет американский военный эксперт Себастьян Роблин в статье о необходимости оккупации Калининградской области.
«Масштаб этих угроз означает, что НАТО будет вынужден направить значительные средства на их нейтрализацию — либо путем сдерживания калининградского гарнизона, либо путем подавления мобильных ракетных установок, артиллерии, самолетов, датчиков и систем радиоэлектронной борьбы внутри эксклава, либо поочередно вводя войска для осады и физической оккупации».
Автор справедливо делает вывод, что именно эта практически неизбежная попытка Североатлантического альянса атаковать Калининградскую область побуждает Россию укреплять обороноспособность своего «непотопляемого броненосца» на Балтике.
При этом он традиционно для подобного типа текстов в принципе не задается вопросом: зачем вообще России и НАТО воевать из-за государств Балтии? Это уже часть канона — не задавать подобных вопросов. Когда канон еще только складывался, их задавали, но ответы каждый раз оказывались неудобными. Россия придет на защиту русским Прибалтики. А что, русских в Прибалтике притесняют? Там возможна дискриминация на уровне геноцида, которая оправдала бы гуманитарную интервенцию? Разве вообще возможна дискриминация по национальному признаку в странах НАТО и Евросоюза? И если да, то куда смотрят США и главные страны ЕС, почему они не положат конец этому безобразию?
Россия одержима имперскими амбициями и стремится вернуть все свои бывшие территории. Но это вообще не аналитика, а вопрос веры прибалтийских русофобов. Практические действия Москвы за последний год доказывают обратное. Россия стремится свести к минимуму свои издержки на работу с ближним зарубежьем. Проводит инвентаризацию своей внешней политики.
Захват полувымершей, лишенной ресурсов и враждебно настроенной Прибалтики в эту стратегию никак не вписывается. Поэтому теперь принято априори исходить из того, что конфликт России и НАТО в Прибалтике будет. Будет, и точка. Потому что.
Спекуляции на тему войны за Прибалтику и превентивной атаки на Калининградскую область идут волнами, повторяются регулярно и имеют все признаки заказанных информационных кампаний. Эти кампании однотипны.
Резонансное заявление высокопоставленного лица о защите балтийских союзников и угрозе от Калининграда с «хайповыми» эпитетами типа «кинжал в сердце Европы». Псевдоаналитика, которое это заявление подкрепляет: обосновывает, дополняет и двигает дальше.
В этот раз все по шаблону.
Очередная публикация о необходимости оккупации Калининграда подоспела к объявлению Великобританией внеплановых военных учений на случай размещения в Калининградской области крылатых ракет, которые угрожают Британии «Перл-Харбором». Озвучивший мем про «новый Перл-Харбор» начальник штаба ВВС Соединенного Королевства Майкл Уигстон подчеркивает, что британская авиация должна быть обучена рассредоточению на случай войны с Россией. «Россия обладает очень изощренными системами противовоздушной обороны (ПВО). Они наблюдали за нами в Ираке и Афганистане и увидели, насколько решающим фактором была мощь в воздухе», — пояснил Уигстон необходимость научиться уклоняться от российских ракет.
То есть о столкновении с Россией в Балтийском регионе — в воздухе, на море или на суше — говорят как о деле почти решенном. При этом помимо очевидного вопроса о причинах этого столкновения игнорируется столь же очевидный вопрос о его последствиях для театра военных действий.
Между тем для всех военных экспертов судьба Прибалтики очевидна. Если российский ракетный зонтик может защитить Калининградскую область (чем и обусловлены учения британской авиации), то Литву, Латвию и Эстонию зонтик НАТО не защищает. Чтобы занять эти страны, российской армии потребуется не больше трех суток.
Такие цифры называют не россияне — в России подсчетами сроков военной оккупации Прибалтики не занимаются в принципе даже самые последние маргиналы. Такие подсчеты приводят деятели из главных стран НАТО. И они постепенно, год за годом прививают общественному мнению своих стран мысль о военном столкновении с Россией в Прибалтике как о деле практически неизбежном.
Это значит, что Прибалтика мысленно уже отдана США и Великобританией на заклание: «ястребы» НАТО видят ее будущее в качестве «сакральной жертвы», которую однажды принесут на алтарь «сдерживания России». Других исходов силовой конфликт высокой интенсивности между НАТО и Россией в Балтийском регионе для Литвы, Латвии и Эстонии не предполагает. И западных «ястребов» этот сценарий устраивает, раз они так проталкивают его в массовое сознание.
Прибалтика — это пешка, которой когда-нибудь придется пожертвовать. Жалко ли ее? Не очень. Пешки ведь и нужны, чтобы ими жертвовать. Запад с такими далеко идущими целями и брал Прибалтику на геополитическую шахматную доску.
Александр Носович
