Украинская власть и белорусская оппозиция уже неделю пытаются осмыслить не самые приятные для себя результаты первой личной встречи президентов России и США. Владимир Путин и Джозеф Байден в Женеве обсудили события в Беларуси и на Украине, однако итоговые заявления участников саммита позволяют сделать вывод, что эти страны не находятся в фокусе американской политики и администрацию Байдена по большому счету не интересуют.
Белорусская оппозиция, как известно, возлагала большие надежды на встречу Путина и Байдена. Незадолго до саммита в Женеве Светлане Тихановской организовали видеоконференцию с представителями Комитета по иностранным делам Конгресса США. Через них «избранный лидер Беларуси» призвала американского лидера не забывать о «последней диктатуре Европы».
Такой же тезис ранее озвучивали в так называемом «Народном антикризисном управлении», которое возглавляет Павел Латушко. «Демократические силы приветствуют готовность президента США Джо Байдена и президента России Владимира Путина обсудить 16 июня кризис в Беларуси, а также настаивают на том, чтобы такие переговоры строились на уважении к независимости и суверенитету Беларуси», — говорилось в заявлении организации.
Прямо перед встречей Тихановская направила в администрацию Байдена короткое письмо, повторно изложив свои основные «постулаты»:
1. Лукашенко нелегитимен и должен уйти.
2. Выборы президента Беларуси должны пройти в 2021 году.
3. Протест в нашей стране — не геополитический.
4. Вместо поддержки режима Россия еще может стать частью решения кризиса в Беларуси.
5. Независимость и суверенитет Беларуси не могут быть предметом торга.
Эта методичка дает наглядное представление о том, чего именно ожидала от Байдена команда Тихановской. Президент США должен был жестко поставить вопрос о «демократических переменах» в Беларуси, заставить Путина отказаться от поддержки Лукашенко, добиться его согласия на проведение досрочных выборов в соседней стране.
Каким образом? Возможно, ценой уступок по каким-то другим чувствительным для России вопросам…
На деле результаты встречи Байдена и Путина для белорусской оппозиции оказались плачевны. Российский лидер на итоговой пресс-конференции ее проигнорировал. Байден сказал пару слов, но из его речи стало понятно, что Беларусь отнюдь не является для него приоритетом. Американская сторона просто выразила озабоченность поведением Лукашенко — Москва заявила, что она смотрит на ситуацию иначе. На этом, видимо, разговор закончился.
«Беларусь не относится к числу приоритетов, которые стояли на повестке дня, — подтвердил чуть позже пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. — А тема Беларуси действительно была озвучена американской стороной, озвучена во всем хорошо известном ключе — мы все знаем позицию американцев. Есть и проблематика самолета. Они считают это недопустимым, и так далее, и тому подобное, нарушением всего и вся. На это у нас есть своя позиция — что у нас есть информация, полученная из первоисточника, от президента Беларуси. Президенту Путину не с руки не доверять своему белорусскому коллеге».
Обсуждать Беларусь было бессмысленно, поскольку здесь США и Россия занимают диаметрально противоположные позиции. Байден как лидер западного мира считает Лукашенко нелегитимным президентом и поддерживает его противников, Путин однозначно на стороне официального Минска.
Поэтому в Женеве они просто обменялись комментариями и перешли к рассмотрению других вопросов — тех, по которым можно заключить конкретные договоренности. Батька таким исходом саммита должен быть доволен. Ему-то как раз и нужно, чтобы Запад забыл о Беларуси и не мешал ему спокойно реализовывать президентские полномочия.
Оппозиция, напротив, расстроена и растеряна. Настолько растеряна, что придумывает нелепые конспирологические теории. Яркий тому пример — колонка политического обозревателя Игоря Ильяша, которую опубликовал портал Хартыя’97.
«Похоже, что дальнейшая судьба Лукашенко не была включена Путиным в перечень неких «красных линий». Путин оставляет дверцу в белорусском вопросе приоткрытой — во всяком случае, так это сейчас выглядит со стороны. Подобная неопределенность не может не пугать Лукашенко, особенно учитывая его повышенную мнительность», — пишет Ильяш.
С таким же успехом он мог заявить, что Путин в Женеве дал принципиальное согласие на досрочные президентские выборы в Беларуси. «Во всяком случае, так это сейчас выглядит со стороны». Почему это выглядит так, а не иначе?
Единственный аргумент автора звучит следующим образом: «Уже сам факт того, что белорусская тема прозвучала в Женеве, это большой минус для режима». Но этого «минуса» просто не могло не быть. После инцидента с экстренной посадкой самолета Ryanair и задержанием Романа Протасевича Байден просто обязан был сказать пару слов о Беларуси. Таковая обязательная программа.
Особое внимание противники Лукашенко уделяют словам Байдена: «Он (Путин) не выразил несогласия с тем, что случилось. Он просто сказал, что у него другой взгляд на то, что надо делать». И вот директор международного аналитического центра GLOBSEC Policy Institute Елена Кудько выдвигает еще одну любопытную версию: президент России мог согласиться с тем, что Лукашенко потерял народную поддержку. Просто они с Байденом расходятся во мнениях, как выходить из этого положения.
«Известно, что по белорусскому вопросу проводилась определенная подготовительная работа накануне саммита. По этой причине в переговорах принимал участие заместитель главы кремлевской администрации Козак, курирующий политику относительно постсоветского пространства», — утверждает руководитель Центра стратегических и внешнеполитических исследований Арсений Сивицкий. Он, правда, забывает добавить, что Дмитрий Козак курирует еще и украинское направление. Украину на саммите в Женеве тоже обсуждали.
Впрочем, у Зеленского и компании поводов для радости тоже не наблюдается.
В контексте Украины президент США не осмелился ничего требовать от Путина. Например, не потребовал вернуть Крым. «Общий месседж по Крыму был, и Байден его озвучил, но конкретики относительно возвращения Крыма не звучало, — сокрушается бывший глава Службы внешней разведки Украины Николай Маломуж. — Потому что и администрация Байдена, и сам Байден понимают, что это станет причиной противостояния и конфликтов по другим вопросам, они не рискнули очень глубоко акцентировать на этом внимание и требовать от Путина возвращения Крыма непосредственно — это был бы камень преткновения для глобальных договоренностей и интересов США».
Да что там Крым!
Даже по вопросу Донбасса позиция Байдена выглядит бесхребетной. Он, в частности, заявил о намерении «продолжать дипломатию по линии Минских соглашений». И ни слова не сказал о необходимости эти соглашения изменить, о чем постоянно говорят украинские власти.
Добавим к этому факт заморозки Соединенными Штатами военной помощи Украине на 100 миллионов долларов накануне встречи Путина и Байдена (информацию официально подтвердил советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан).
Генерал Маломуж очень точно подвел итоги саммита в Женеве.
Зе-команда хотела, чтобы ради отстаивания интересов Украины Байден шел на уступки по другим вопросам. Того же хотела белорусская оппозиция. А вышло все с точностью до наоборот: президент США решил проигнорировать Украину и Беларусь, чтобы решить другие, более важные для Америки вопросы.
Поддержка украинской власти и белорусской оппозиции к таким вопросам не относится.
